耐起毛起球性测试方法的比较和评估

《 GB / T 4802-2008系列中国国家标准》中的圆形轨迹，改进的Martindale，起球框和随机滚动起球方法纺织品：比较了确定织物表面起绒和起球倾向的方法。

国家纺织服装质量监督检验中心（福建）和福建省纤维检验所严申

注意：本文最初在中国发表 光纤 《检验杂志》，2010年XNUMX月。中国纤维检验局提供翻译。 TESTEX纺织仪器有限公司使用

抽象

比较了GB / T 4802-2008系列中国国家标准“纺织品：织物表面起绒和起球倾向的测定”中的圆形轨迹，改进的Martindale，起球盒和随机滚动起球方法。

在不同的测试条件下，通过相同的方法测试的同一织物的抗起球性变化约为1.5级。 不同的方法产生的结果几乎相差两个完整等级。 讨论了国家标准（GB / T系列）和纺织工业标准（FZ / T系列）之间的差异。 提出了进一步标准化标准的建议。

关键条款： 比较，起毛，起球，标准，测试

介绍

织物的抗起毛起球性是影响衣物耐磨性的重要因素。 它将严重影响织物的外观性能[1]。 因此，已经开发出多种方法来评估和确定该性质。

2008年，中国国家标准化管理委员会纺织品技术国家委员会209（SAC / TC 209）发布了三个国家标准：GB / T 4802.1-2008纺织品：织物表面起绒和起球倾向的测定-第1部分：圆形轨迹方法，[2] GB / T 4802.2-2008纺织品： 布 表面起毛和起球的倾向—第2部分：改进的Martindale方法，[3]和GB / T 4802.3-2008纺织品：织物的表面起毛和起球的倾向的测定—第3部分：起毛箱法[4]。 这些替代了每个标准的1997年版本。 GB / T 4802.4-2009纺织品：织物表面起毛和起球倾向的测定-第4部分：随机滚压法[5]于19年2009月1日批准并于2010年XNUMX月XNUMX日实施。使用这四种方法，进行了实验。在各种测试条件下。 还对相应的测试结果进行了比较和分析。 讨论了标准要求的逻辑，测试方法的科学原理以及新旧标准的替换。 表I中列出了四种测试方法的比较。

表I.四种测试方法的理论和设备

普通	理论	设备参数
GB / T 4802.1-2008 圆 轨迹 付款方式	尼龙刷和织物研磨剂（或仅织物研磨剂）摩擦样品。	试样夹紧环：内径90±0.5 mm 运动轨迹：直径40±1毫米的圆 速度：60±1 r / min
GB / T 4802.2-2008修正的马丁代尔方法	在所需的负载重量下，用相同的织物或羊毛磨料织物摩擦圆形样品。 可以绕垂直于样品平面的中心轴自由滚动。	试样架：内径90毫米 运动轨迹：小李沙育图形（24×24毫米） 外齿轮转速：47.5±0.25 r / min
GB / T 4802.3-2008 药盒法	聚氨酯管上的样品随机旋转，并在带软木衬里的木箱中以恒定速度滚动。	聚氨酯管：长140±1毫米长，外径31.5±1毫米，壁厚3.2±0.5毫米，52.25±1克 药盒：235毫米立方体（内部） 转速：60±2 r / min
GB / T 4802.4-2009 随机滚动法	标本在装有少量棉条的圆柱形测试箱中摔落。	药盒：周长452毫米 深度：146 毫米 厚度：1.5毫米 气压：14-21 kPa

分析与比较

选择精纺机织织物，半精纺机织织物，羊毛机织织物和针织物进行实验。 两种测试方案：1.在不同的测试条件下采用相同的测试方法； 2.使用四种测试方法对同一织物进行以下测试。

GB / T 4802.1-2008检测结果

根据GB / T 4802.1-2008标准的六个测试条件（AF）对精纺机织织物和半精纺机织织物进行了测试。 具体的实验参数和测试结果列于表Ⅱ。

根据表II中的结果，测试条件A最严重，F最不严重。 对于相同的织物，在不同的测试条件下，抗起球性结果的差异最大为1.75级，平均差异为1.5级。

GB / T 4802.2-2008的测试结果

GB / T 4802.2-2008标准中的测试条件包括多个负载重量（415或155克），磨料（标准毛织物或测试织物本身）和摩擦时间（六个阶段）。 为了研究这三个因素，设计了三种实验方案（表III）。

在表III所示的条件下测试了四个样品。 结果如图1所示。方案2的样品始终被评为最低，表明摩擦最严重。 方案1的标本几乎总是被评为最高。

通过将测试样品与目视标准进行比较来评估样品抗起球性的程度随研磨剂的不同而变化。 方案2和方案3（相同的装载重量，不同的研磨剂）的比较表明，与使用标准的羊毛织物研磨剂（方案2）相比，研磨剂是织物本身时（方案3）发生的起球更多。 平均差异约为0.5级。

根据方案1和方案2的结果（相同的磨料，不同的装载重量），可以看出抗起球性的程度也随装载重量而变化。 负载为155 g的样品的等级比负载为415 g的样品高大约一个等级。 对这三种方案的综合比较表明，对于织物抗起球性，负载量比磨料更重要。

摩擦次数，无论负载重量或磨蚀剂类型如何，都会影响测试结果。 对于所有方案，根据GB / T 4802.2-2008标准，抗起球等级随摩擦次数的逐渐增加而降低。 装载重量可能会导致同一织物的抗起球性下降一级，而摩擦次数可能会导致2.5下降率差异。

四种方法的结果

在特定的实验条件下，根据四种测试方法对三种织物进行了测试。 实验条件和结果示于表IV。

从表IV中可以按照预期的抗起球等级对方法进行排名。 对于机织物：圆形轨迹法>随机滚压法？ 改进的马丁代尔方法。 对于针织物：起球盒法>随机滚动法>圆形轨迹法=改进的马丁代尔法。 圆形轨迹法和改进的马丁代尔法在试样表面的摩擦同样严重。 起球箱法的摩擦很小，介于两者之间。

同一织物在各种测试方法下的抗起球性有很大不同。 对于半精纺机织来说，圆形轨迹法和改进的马丁代尔法的起球测试结果差异接近两个等级。 对于针织物，起球箱法的抗起球性等级比圆形轨迹法或改良的马丁代尔法的抗起球性等级高一级。

测试方法的讨论

圆轨迹法

GB / T 4802.1-2008标准中试验条件的分类和选择尚不明确。 例如，测试条件A适用于运动服，测试条件B适用于合成长丝织物。 因此，由合成长丝织物制成的运动服可以在A或B下进行测试。纯化学纤维，短纤维棉和丝绸织物不符合标准中的任何分类，因此在选择合适的测试条件时没有明确的指导。 该标准确实有注释，指出未列出的织物可以参考类似织物的指示条件，或者各方都可以同意实验参数。 本文的作者建议应在标准中明确测试条件和合适的织物类型，以免造成混淆。

在各种条件下测试的同一织物的抗起球性有很大不同。 差异可以达到1.5级。 根据GB / T 4802.1-2008对织物进行抗起球性测试时，应注明测试条件（AF）。 这将定义测试并使结果具有可比性。 它还将确保测试性能指标或要求切实可行。

国家标准（GB / T系列）和纺织工业标准（FZ / T系列）中的类似测试之间存在一些差异。 例如，对于针织运动服，FZ / T 73007-2002标准中指定的测试参数为：780 g装载重量，0起毛和600起球。 这等效于GB / T 4802.1-2008标准中的E条件。 但是，许多针织运动服是由合成纤维制成的 布, 根据GB / T 590-50标准（B条件）进行测试，测试条件为：50克负载重量，4802.1起绒毛和2008起起球。 因此，当选择合格的面料生产服装时，它实际上可能是不合格的。 建议在国家标准和纺织工业标准之间达成协议。

修正的马丁代尔方法

对于非装饰性机织和针织织物，磨料为织物本身或GB / T 4802.2-2008标准中的标准羊毛磨料织物。 尽管摩擦次数相同，但这两种研磨剂的测试结果却大不相同。 不同数量的摩擦也得到了不同的测试结果。 因此，当选择GB / T 4802.2-2008标准来评估抗起球性时，建议应指明磨蚀剂类型和摩擦次数。

GB / T 62005标准中的三个标准（FZ / T 2003-62007被子和被套，FZ / T 2003-62009床单和FZ / T 2003-4802.2靠垫和枕头）参考了抗起球性的评估标准，但日期分别为未标明。 根据纺织工业标准（FZ / T系列）中的“标准参考文件”，没有注明日期，因此新版本适用于该标准。 但是，新旧版本的GB / T 4802.2标准之间存在很大差异，如表V所示。

从表V中可以看出，两个版本之间的试样支架（内径），负载重量和运动轨迹完全不同。 新版本有六个评估阶段。 上面列出的三个床上用品标准中未注明摩擦次数，因此无法进行实验评估。 如果按1,000年（旧）版本的摩擦次数为1997次，则试样与磨料之间的接触面积取决于试样支架的内径，负载重量和运动轨迹，但仍然不同。 因此，实验结果不可比，评估指标变得毫无意义。 因此，当新标准替代旧标准时，无法评估某些产品的抗起球性。 建议对纺织行业的这些产品标准进行修订和改进。

评估某些产品标准的抗起球性的建议

起球 同一织物在各种测试方法下的抗力差异很大。 因此，选择合适的实验方法非常重要。 根据上述对照实验，对于针织物，起球箱法的抗起球性等级比圆形轨迹法的抗起球性等级高一个等级。 对于某些产品，起球盒法的抗起球性要求与表VI中的圆形轨迹法相同或更低。

从上表中，羊毛针织品的评估指标（要求）相对较低。 选择摩擦条件相对较小的起球盒法作为测试方法。 因此，这些产品很容易通过纺织工业标准（FZ / T系列标准）认证。 实际上，有起球现象会影响衣服的穿着性。 有必要提高羊毛针织物，低羊毛含量和羊毛状针织物的评估指标，或改变相应的检测方法。

结论

从以上实验结果可以得出几个结论。

• 如果标准包含适用于不同种类纺织品的各种测试条件，则最好对纺织品生产进行清晰分类。
• 当产品标准（FZ / T系列）参考国家标准（GB / T系列）评估抗起球性时，建议应指明测试条件。
• 产品标准的指标应与评估方法有关。 当评估指标相对容易达到时，应该提高它们以确保产品质量。
• 如果国家标准和纺织工业标准都与相关实验有关，则应尽可能将这两种标准结合起来，使标准更加规范。